¿Qué fue primero? ¿el huevo o la gallina?

Navegando entre plumas diversas me encontré con una entrevista al físico y filósofo argentino Mario Bunge en la cual afirma que "Lo importante es el conocimiento, no la información".
El conocimiento se adquiere a través de una relación entre la información exterior y la percepción interior, sin embargo es claro que la información no es necesariamente conocimiento no obstante sin la información debida, el conocimiento sería incompleto o trunco.
Entonces ¿qué es primero? ¿Información o conocimiento? ¿Es posible el conocimiento concebido sin información?.

6 comentarios

[jaime - 23 de diciembre de 2003 - 12:58]

Bueno bueno vane, es verdad que nos metemos en un círculo, sin embargo, hay un tema que se queda en el tintero y juega un rol muy importante en este lío: la educación. Educaión y aprendizaje tienen un rol fundamental en este proceso.

[Alvaro Roldán - 23 de diciembre de 2003 - 11:55]

Todo depende de lo que entendamos por información. El conocimiento puede originarse mediante experimentación. Una vez plasmado ese conocimiento (información), se ofrece la posibilidad de generar nuevo conocimiento a partir del anterior. En mi opinión la información nace del conocimiento (es la vía de difusión del conocimiento), pero el conocimiento no tiene necesariamente que nacer de una información (o varias).

[vanesa - 22 de diciembre de 2003 - 23:23]

Hmm, si m preguntan a mi, diría primero el conocimiento, porque sin conocimiento previo la información no es absorbida y no se transforma en conocimiento...
pero acaso se nace sabiendo??... [cara de pensar]
me lia mucho este tipo de retroalimentaciones=rueda¡¡ ;)

[Cristian - 22 de diciembre de 2003 - 18:04]

Bravo por la bitacora, y fuerza para mantenerla.

Un comentario sobre Bunge. Lo estudiabamos hace 10 años en Bibliotecologia, y siempre me parece que tiene un punto ciego en relacion a las bibliotecas. Son ellas (o nosotros) las que debemos lograr que la biblioteca favorezca que el acceso a la informacion no sea elitista y unilateral.

Puede ser que exista conocimiento sin informacion si es ciencia infusa

Lo que le faltaba a Bunge era una taza de teologia.

[Jaime - 22 de diciembre de 2003 - 16:12]

Muy de acuerdo catuxa. Bajo mi perspectiva, lo que las personas necesitan, por ej. para salir de su estado de pobreza, es conocimiento. El problema está en que la información que muchas veces recibimos no siempre es la correcta, veráz o aquella que necesitamos. Hay que aprender y enseñar entonces a captar aquella información verdaderamente útil y valiosa..."leer entre líneas" parece ser una técnica poderosa, acaso una especie de minería de datos?..
Lo del queso está bastante creativo :)

[Catuxa - 22 de diciembre de 2003 - 15:30]

Carezco de los "conocimientos" necesarios para contestar a una pregunta tan importante como la planteada; basándome en lo poco que he leido sobre el tema, me decantó por la afirmación del catedrático de fisica, "Lo importante es el conocimiento, no la información", ya que información recibimos constantemente, en cualquier ámbito de nuestra vida: paseando por la calle estamos expuestos a un permanente baño de información, pero que no tiene ningún valor si no la transformamos en al go más: CONOCIMIENTO; cuando asimilamos esa cantidad de información es cuando puede ser usada como conocimiento.
Desde mi punto de vista, primero existe la información, que es lo que da paso a que exista conocimiento, la entiendo como la materia prima de nuestro conocimiento, son la cual éste no existiría. No son sinónimos, de la misma forma que la leche y el queso son alimentos distintos, pero sin leche no hay queso.
Espero no haberme liado demasiado.